|
面临大数据杀熟中国政法大学民商经济法学院传授焦海涛在接管中国证券报记者专访时暗示，《指南》对互联网经济规模的反把持实践和法律具有重要的参考意义。按照《反把持法》，一旦被认定为把持行为，惩罚金额将很是大，至少相当于企业上一年度销售额的百分之一。受相关动静影响，11月10日，香港股市互联网平台企业大幅下挫，阿里巴巴股价下跌5.10%，腾讯下跌4.42%，京东团体8.78%和梅潭下跌10.50%。
《反把持法》在面临互联网平台等新经济主体时存在鉴定难、举证难等实际问题，“二选一”、“大数据杀熟”等现象也屡禁不止。 11月10日，国度市场禁锢总局宣布《关于平台经济规模的反把持指南（征求意见稿）》（以下简称《指南》），在很洪流平上办理了上述困难，“二选一”和“大数据杀熟”等都可被认定为把持。 在《指南》出台前，11月6日，市场禁锢总局还连系中央网信办、税务总局对京东、美团、阿里巴巴、字节跳动、滴滴、快手、拼多多、腾讯等27家主要互联网平台企业举办约谈。 《指南》具有三重意义 焦海涛暗示，《指南》在立法、法律和引导企业合规三个层面具有重要意义。 在立法层面，《指南》试图办理《反把持法》在处理惩罚数字经济、平台经济问题时的许多争议。“在涉及互联网经济主体时，各人发明《反把持法》很难用，而《指南》增补了《反把持法》内里要么没有、要么划定得太抽象的一些内容。”焦海涛说。 焦海涛先容，《指南》团结互联网平台经济特征，前瞻性地提出了“轴辐协议”“最惠国条款”等新内容。《指南》对VIE架构也做出划定。《指南》强调，涉及协议节制（VIE）架构的策划者会合，属于策划者会合反把持审查范畴。 焦海涛先容，关于互联网平台把持行为认定，以前一个很大的困难是“相关市场界定”问题。《指南》出格提出，在个案中可以通过一些事实来直接认定，答允绕过“相关市场界定”这一步，这是对现有制度很是大的拓展。 《指南》提出，在特定个案中，假如直接事实证据富裕，只有依赖市场支配职位才气实施的行为一连了相当长时间且损害结果明明，精确界定相关市场条件不敷或很是坚苦，可以不界定相关市场，直接认定平台经济规模策划者实施了把持行为。 在法律层面，焦海涛认为，《指南》主要是反把持法律机构起草、也是面向法律机构来利用的，对付实现互联网反把持零法律案例的打破，将是重要参考依据。“最早腾讯、360大战，有过反把持的备案，可是停止今朝，都还没有举办过实质的惩罚。” 焦海涛坦言，对互联网平台是否具备市场支配职位很是难认定，而这是判定是否把持的前提。“在互联网经济中，创新能引起动态竞争，最典范的例子是，即便阿里活泼用户到达8亿，但照旧会有像拼多多这样对其发生威胁的竞品呈现，能认为阿里具备市场支配职位吗？” 焦海涛还暗示，在企业层面，《指南》对互联网平台企业合规策划提供了指引。“因为一旦被认定为把持，罚款金额长短常庞大的。《反把持法》划定，把持行为的罚款是以企业上一年度销售额为基本乘以一个百分比，起点是百分之一，而对许多大型互联网企业来说，营业额的百分之一也大概是数十亿元，数额长短常惊人的。”焦海涛说。 强制“二选一”、大数据杀熟 都可认定为把持 连年来，屡禁不止的“二选一”大概组成 “限定生意业务”行为。 《指南》划定，具有市场支配职位的平台经济规模策划者，大概滥用市场支配职位，无合法来由对生意业务相对人举办限定生意业务，解除、限制市场竞争。 阐明是否组成限定生意业务行为，可以思量以下因素： （一）要求生意业务相对人在竞争性平台间举办“二选一”可能其他具有沟通结果的行为； （二）限定生意业务相对人与其举办独家生意业务； （三）限定生意业务相对人只能与其指定的策划者举办生意业务； （四）限定生意业务相对人不得与特定策划者举办生意业务。 阐明是否组成限定生意业务，可重点思量以下两种景象： （一）平台策划者通过搜索降权、流量限制、技能障碍、扣取担保金等处罚性法子实施的限制，因对市场竞争和消费者好处发生直接损害，一般可认定组成限定生意业务行为。 |
